SÉCULO DE OURO – ANTOLOGIA CRÍTICA DA POESIA PORTUGUESA DO SÉCULO XX

DESAPRENDER (COM) A HISTÓRIA

Por Osvaldo Manuel Silvestre e Pedro Serra

[…] O livro intitula-se Século de Ouro, mas não apenas, já que a própria natureza do título (um topos retórico no domínio da periodização literária) pede o esclarecimento disponibilizado pelo subtítulo: Antologia Crítica da Poesia Portuguesa do Século XX. Comecemos por aqui: que antologia é esta que se define como «crítica»?

Para começar, trata-se de uma antologia da poesia portuguesa do século XX, a primeira produzida já fora dos limites temporais do século e seguramente a mais ambiciosa que sobre a poesia portuguesa do século passado foi até ao momento elaborada. Contudo, esta não é mais uma antologia, já que a própria forma da antologia acaba por ser «criticada» pelo programa e funcionamento da obra. De que modos? É o que passaremos a ver.

Numa descrição mínima, o livro consiste num conjunto de 73 poemas do século XX acompanhados de igual número de leituras desses poemas. O livro inclui pois, no seu resultado final, tanto os 73 poemas selecionados como os 73 ensaios escritos sobre eles⁴. O número 73 não recobre aqui propósitos pitagóricos. No início, aliás, o número não era esse mas 87, pois tal foi o número a que os organizadores chegaram quando elaboraram uma lista de pessoas convidadas a participar nesta obra. Significa isto que entre renúncias iniciais, desistências a meio de percurso ou (admitimo-lo) eventuais e banais problemas de comunicação, se chegou ao aleatório número de 73 colaboradores.

Neste ponto, convirá esclarecer que para participarem no projecto, os organizadores seleccionaram um vasto painel de personalidades, de acordo com os seguintes critérios: 1) pessoas com obra feita na crítica literária e, mais especificamente, na crítica da poesia portuguesa do período em causa; 2) críticos jovens, com obras emergentes, cujas vozes é curial escutar num momento de transição e, por isso também, de balanço; 3) críticos portugueses a residir e trabalhar em Portugal ou no estrangeiro, bem como lusitanistas espalhados pelo mundo; 4) poetas a quem se propôs que, momentaneamente, «passassem para o outro lado», praticando, ainda que por uma vez sem exemplo} a crítica dos textos que mais os marcaram.

Como em tudo o que tenha a ver com escolhas, os organizadores não têm dúvidas de que a sua lista de nomes seleccionados é eventualmente discutível; contudo, estão igualmente certos de que eventuais reservas ou críticas à lista de nomes não poderão ser mais do que pontuais, já que foi sua preocupação elaborar uma lista de natureza consensual. […]

Seja como for, o referido dispositivo consistiu em propor aos colaboradores que, numa primeira fase, indicassem 3 títulos do corpus da poesia portuguesa do século XX. Recebidas essas escolhas, os organizadores analisaram-nas cuidadosamente, tendo em vista alguns modestos princípios organizativos: 1) o cunho desejavelmente representativo da antologia: assim, entre concentrar as escolhas em 7 ou 8 poetas (o que, não sendo inteiramente possível dada a variedade das escolhas dos colaboradores, poderia vir a ser o modelo reconhecível na obra, já que, para dar apenas um exemplo, Fernando Pessoa, só ele, concentrou um número significativo de escolhas) e alargá-las a um panorama representativo das várias tendências do século, optou-se por esta última solução; 2) a necessidade de traduzir, de algum modo, a concentração de escolhas em certos autores, atribuindo-lhes mais do que um poema, dentro de um princípio moderadamente estatístico e razoavelmente homogéneo na sua aplicação a todos os casos; 3) a necessidade de evitar repetições de poemas, o que conduziu várias vezes os organizadores a escolher um dos 3 poemas indicados por cada colaborador, sem respeitar a hierarquia proposta por estes, possibilidade aliás prevista desde o início e comunicada aos colaboradores na carta em que o projecto lhes foi apresentado.

Atribuídos então os poemas aos colaboradores, num por vezes delicado deslindamento de cruzamentos e sobreposições, chegou-se à crucial segunda fase na qual os colaboradores deveriam elaborar um ensaio sobre o poema por eles escolhido. Esse comentário deveria ser de teor não-historicista, já que Século de Ouro foi desde o início pensado como uma obra que prescindiria das constrições nem sempre produtivas de uma perspectiva histórico-literária. […]

Muito diversamente, com Século de Ouro. Antologia Crítica da Poesia Portuguesa do Século XX pretendeu-se produzir um livro em que a poesia acontece no cruzamento do texto e da sua exegese. A indiscutível riqueza e pluralidade das poéticas do século oficialmente encerrado é concomitante a um também multifacetado modo de olhar - de constituir, de usar - o objecto cultural que é um poema. Daí as regras do jogo propostas: predomínio da close reading, redução drástica do aparato erudito, leitura breve e (desejavelmente) intensa. Por outras palavras, apropriação: o próprio texto, o texto próprio, eu (?) próprio. […]

A funcionalidade e o uso dos diferentes índices em Século de Ouro não são, ao contrário dos index paratextuais de outros livros, a garantia de que o leitor leu o volume todo. Ocupando o início e o fim do livro – respectivamente o «Índice Geral», por um lado, e o «Índice de poetas», o «Índice de ensaístas», o «Índice de poemas» por outro ‑ não suplementam o seu início ou fim. O «Índice Geral», sendo aquele que decalca a concatenação aleatória, é antes o reforço de um começo sempre adiado ou já irremediavelmente consumado. Quanto aos índices colocados no fim material do livro, não mimetizando a série antológica, funcionam como diferentes módulos de outras potenciais entradas aleatórias no livro. […]

Ler mais: “Introdução”, “Biobibliografias” e “Índices”, Século de ouro – antologia crítica da poesia portuguesa do século XX, organização de Osvaldo Manuel Silvestre e Pedro Serra. Braga; Coimbra; Lisboa: Angelus Novus & Cotovia, 2002.

__________________

(4) Estes 73 ensaios correspondem a 47 poetas antologiados (49, se desdobrarmos Pessoa em Pessoa himself, Álvaro de Campos e Ricardo Reis).

DEDUÇÃO CRONOLÓGICA DOS POEMAS:	POETAS	CRÍTICOS
1900: [Pára-me de repente o Pensamento…]	Ângelo de Lima	Yara Frateschi Vieira
1906: Elegia do Amor	Teixeira de Pascoaes	António Cândido Franco
1913: VI. Dispersão	Mário de Sá-Carneiro	Antonio Sáez Delgado
1915: Manucure	Mário de Sá-Carneiro	Ana Luísa Amaral
1920: Ao longe os barcos de flores	Camilo Pessanha	José Carlos Seabra Pereira
1920: Fonógrafo	Camilo Pessanha	Abel Barros Baptista
1920: [Ó cores virtuais que jazeis subterrâneas]	Camilo Pessanha	Paulo Franchetti
1922: Soneto já antigo	Álvaro de Campos	Miguel Tamen
1924: [A flor que és, não a que dás, eu quero]	Ricardo Reis	António M. Feijó
1924: [Ela canta, pobre ceifeira]	Fernando Pessoa	Arnaldo Saraiva
1924: Xácara do Infinito	Mário Saa	Nuno Júdice
1925: Libertação	José Régio	Eunice Ribeiro
1932: Autopsicografia	Fernando Pessoa	Victor Mendes
1933: Tabacaria	Alvaro de Campos	Luís Quintaú
1934: O dos castelos	Fernando Pessoa	António Apolinário Lourenço
1935: Apelo à poesia	Carlos Queirós	F. J. Vieira Pimentel
1936: Outro dia	Irene Lisboa	Paula Morão
1938: O canário de oiro	Vitorino Nemésio	Rosa Maria Goulart
1944: [Esta velha angústia]	Álvaro de Campos	Ettore Finazzi-Agrà
1944: [Grandes são os desertos e tudo é deserto]	Álvaro de Campos	Silvina Rodrigues Lopes
1944: Magnificat	Álvaro de Campos	Robert Bréchon
1951: Requiem (ao menino morto, eu próprio)	Cristovam Pavia	Fernando J. B. Martinho
1952: Rêve Oublié	António Maria Lisboa	Carlos Veloso
1954: Soneto de Eurydice	Sophia de Mello Breyner Andresen	Clara Rocha
1955: [Ao desconcerto humanamente aberto]	Jorge de Sena	Maria Fernanda Alvito P. de S. Oliveira
1957: You Are Welcome to Elsinore	Mário Cesariny	Perfecto E. Cuadrado Fernández
1958: As palavras	Eugénio de Andrade	Carlos Reis
1958: Um adeus português	Alexandre O’Neill	Luciana Stegagno Picchio
1959: Quase 3 discursos quase veementes	António José Forte	Ruy Duarte de Carvalho
1960: Fóssil	Carlos de Oliveira	Gustavo Rubim
1960: Regresso de parte alguma	Reinaldo Ferreira	Eugénio Lisboa
1961: Fonte	Herberto Helder	António Ladeira
1962: Pátria	Sophia de Mello Breyner Andresen	Roberto Vecchi
1962: VIII. A mão no arado	Ruy Belo	Luís Mourão
1963: A morte, o espaço, a eternidade	Jorge de Sena	Luís Adriano Carlos
1963: Poema de amor	Edmundo de Bettencourt	Maria Alzira Seixo
1964: Todas pálidas, as redes metidas na voz.	Herberto Helder	Pedro Schachtt Pereira
1964: [A menstruação quando na cidade passava]	Herberto Helder	Pedro Eiras
1964: Um quadro de Brauner	Luiza Neto Jorge	Ana Sofia Ganho
1965: [O navio de espelhos]	Mário Cesariny	José Ricardo Nunes
1966: Ácidos e óxidos	Ruy Belo	Manuel António Pina
1966: Morte ao meio-dia	Ruy Belo	Vítor Manuel de Aguiar e Silva
1966: Poema de uma viagem ao Porto e de uma partida para a Bélgica	Vitorino Nemésio	Rita Patrício
1967: A casa do mundo	Luiza Neto Jorge	Maria Andresen de Sousa Tavares
1967: Primeiro septeto	Ruy Cinatti	Joana Matos Frias
1968: Árvore	Carlos de Oliveira	Rosa Maria Martelo
1969: Em Creta, com o Minotauro	Jorge de Sena	K. David Jackson
1969: O preto no branco	Rui Knopfli	Eduardo Pitta
1969: Os ovos d' oiro	Armando Silva Carvalho	Pedro Serra
1970: Canção cuneiforme (antes e depois de lhe dar o bicho)	Alberto Pimenta	Marta Irene Ramalho
1973: Sextina III ou Canção do próprio canto	David Mourão-Ferreira	Marcia Arruda Franco
1976: Em louvor do vento	Ruy Belo	Eduardo Lourenço
1976: Leitura	Carlos de Oliveira	Manuel Gusmão
1977: A imagem que conduz ao corpo	António Ramos Rosa	Rui Magalhães
1977: Sobre esta praia I	Jorge de Sena	Jorge Fazenda Lourenço
1978: [De luas ou de trigos busco o nome]	Pedro Tamen	Patrick Quillier
1978: [Quando eu vir vaguear por dentro da casa]	Fiama Hasse Pais Brandão	Gastão Cruz
1978: Tat Tam Asi	Manuel António Pina	Américo António Lindeza Diogo
1982: Ignição	António Osório	Pedro Mexia
1987: Canção do ano 86	Fernando Assis Pacheco	Fernando Pinto do Amaral
1989: Matadouro	Luís Miguel Nava	Carlos Mendes de Sousa
1993: Aconteceu-me	Almada Negreiros	Fernando Cabral Martins
1993: Poema 16 [de Dos Jogos de Inverno]	António Franco Alexandre	João Barrento
1997: Trabalho de casa	Nuno Júdice	Margarida Braga Neves
1998: O excesso mais perfeito	Ana Luísa Amaral	Fátima Freitas Morna
1999: a viagem de verão	Vasco Graça Moura	Fernando Matos Oliveira
1999: Dois ciprestes	Adília Lopes	Fernando Guerreiro
1999: Mulher com filho ao colo, em Dezembro	A. M. Pires Cabral	M. Corbo Alvarez
2000: [Escrevo do lado mais invisível das imagens]	Daniel Faria	Alcir Pécora
2000: Árvores	Gastão Cruz	Osvaldo Manuel Silvestre
2000: As cinzas de Lenine	Fernando Guerreiro	Peter Sanmartinho
2000: Sumário Lírico	Fiama Hasse Pais Brandão	Jorge Fernandes da Silveira
2001: «A Perfeição das Coisas» ‑	Manuel Gusmão	Helena Buescu

editora angelus novus

Entrevista com Osvaldo M. Silvestre e Pedro Serra sobre Século de Ouro

P. A «vossa» antologia parte duma tese, acolhida no próprio título, segundo a qual o século XX português foi um período áureo. Essa tese, como lembram na «Introdução», vem sendo defendida por pessoas como Eugénio de Andrade, Óscar Lopes ou Vítor M. de Aguiar e Silva. Curiosamente, o livro não discute esta tese, no local onde seria curial fazê-lo: a «Introdução». Estão assim tão certos dela que dispensem debatê-la? A não ser essa a razão do vosso silêncio, qual é ela?

R. O que Século de Ouro propõe é justamente que discutir é produtivo, não pela sua tematização desde quaisquer mansardas — por exemplo, lugares como «introduções» —, mas sim na prática da leitura. Todo e cada um dos poemas e ensaios incluídos é bastante discussão do «século de ouro». Dito de outro modo, o sintagma — muito instável e contingente — constituído pelos pares poema/ensaio é a versão «retórica» dessa tese. O que o volume propõe é fazer dessa discussão uma discussão a haver. O importante é ter presente que a massa textual que foi deixando rasto material durante esse intervalo de tempo a que podemos chamar «século XX», tem vindo a galopar para um amorfo indiferenciado, e enquanto tal sem valor. O verdadeiro «século de ouro» é o futuro contido nessa massa (admitimos que ela o contenha, e isso nos parece bastante), cujo resgate é o imperativo que se nos coloca.

Século de Ouro existe como solicitação de um futuro de diferenciações e discriminações, ou de uma escatologia arqueológica: uma escatologia que assumisse todas as consequências interpretativas de um tempo (que são vários tempos: o da poesia, o da crítica, o da leitura, mas sobretudo o da desleitura) inevitavelmente, mas também programadamente, fora dos eixos. Por outras palavras, este é um livro habitado por muitos livros e debates, na medida em que propõe e vive de uma discrepância entre o «século XX» (os vários séculos XX) e o século de ouro que vai lendo, como um telecomando em zapping, aquele menu que nem sempre, aliás, se acomoda ao telecomando.

P. Um outro aspecto inesperado é a ausência, que supomos deliberada, de um «tratamento estatístico» dos dados obtidos, no que toca quer às presenças (o «Top of the Pops») quer às ausências. Por exemplo, será pertinente não dedicar sequer uma palavra a ausências tão flagrantes como as de Miguel Torga (o primeiro Prémio Camões, relembre-se), Saúl Dias, Raul de Carvalho, Nuno Guimarães, Joaquim Manuel Magalhães (o poeta) e João Miguel Fernandes Jorge, etc.? Ou para as ausências de críticos como Eduardo Prado Coelho e Joaquim Manuel Magalhães? Ou para a derrota histórica do neo-realismo, não redimida pela presença firme de Carlos de Oliveira? Ou para a correlata vitória histórica do surrealismo?

R. As regras do jogo não consideravam que houvesse, a priori, lugares cativos. É claro que se pedia «ouro» do «século» que, não sendo absolutamente abundante — de outro modo deixaria o ouro de ter valor —, determinava a inevitável presença de alguns indiscutíveis. Seja como for, o modelo antológico proposto retira ansiedade às ausências, já que desresponsabiliza escolhas e escolhedores (estes fizeram o que puderam com o pouco alcance do seu naipe de decisões) e mais ainda organizadores, que naqueles delegaram inteiramente as escolhas. De resto, elas são inevitavelmente significativas. Há notoriamente poetas pouco lidos e que urge ler mais, por exemplo. Por outro lado, pediu-se aos colaboradores que escolhessem poemas e não poetas. Isto significa que a questão a colocar é também a de saber se o poeta X ou Y se acha bem representado. Nos casos em que não estejam — se é que os há —, talvez se possa dizer que era melhor não terem sido representados de todo. Século de Ouro propõe-se «antologia» pouco apocalíptica (daí a ideia antes referida de uma «escatologia arqueológica»). O aleatório que variamente o «estrutura» não permite aliás dramatizar aquilo que não é senão um jogar de dados.

Isto significa que ausências/presenças devem ser tomadas por aquilo que são: resultado da pura contingência (imperativo daquilo que «serve», que sempre pressupõe algo de «servil»). Quanto aos críticos mencionados, a sua não-presença foi determinada pelos próprios críticos, logo não se trata de ausências. Vitórias e derrotas «históricas» não chega também a haver, pois um tal saldo só seria contabilizável se, justamente, nos situássemos no fim dos tempos de um juízo final. Como é inevitável, a este outros se sucederão, pelo que é cedo (é sempre cedo) para decidir de vencedores ou perdedores. Este não é um jogo de 90 minutos, nem mesmo de um século. Mais do que isso, é um jogo em que o objectivo não é ganhar — ou então é apenas «ganhar tempo» para novos jogos.

P. Esta «Antologia Crítica da Poesia Portuguesa do Século XX» é um trabalho que assume declaradamente a ruína da historiografia literária moderna, para se propor como a antologia possível numa era de contingência pós-histórica. Sendo assim, que papel crítico poderá ser o da crítica que lhe dá título? 

R. A «crítica» que Século de Ouro propõe não visa imediatamente a representatividade. Assim, pelo modo como se configura, ela parte do pouco representativas que a poesia e a crítica de poesia são nos dias de hoje. O que cada letra impressa no livro vai solicitando é que se interrogue a sua necessidade: sem tal iminência de crise não teria sentido. Isto pode querer significar — sujeitemos esta possibilidade a uma futura discussão — que a «crítica» implicada pelo subtítulo se levanta não sobre um modelo «narrativo» da crítica (o da Modernidade), mas sim sobre um modelo «poético». Ou então sob o signo da «constelação»: uma série não coincidente, e de coalescência problemática, de práticas (críticas) que nem sempre são rumos, ou são-no segundo uma (pro)pulsão caótica, e pelo menos babélica. Contudo, esta constelação que «critica» — decerto involuntariamente — a narrativa heróica da crítica moderna, assume-se ainda como moderna o bastante, já que parte de uma posição (aliás imposta previamente) de emancipação dos materiais em relação a qualquer determinação historicista ou humanista: os críticos que na obra colaboram não questionam (a não ser pontualmente) a orientação para a close reading, e praticam-na com a naturalidade de quem reconhece na linguagem um universo, e um problema, suficientemente mobilizador.

O ponto crítico da obra reside talvez na constelação de exercícios de leitura que, à primeira vista esvaziados de historicidade pela imposição da close reading, se volvem, na sua disposição desprogramada, uma poderosa crítica das ilusões do historicismo, na medida em que somam à História da Poesia Portuguesa do século XX um conjunto, talvez finito mas alargado, de novas histórias por contar. Esta soma, contudo, desacrescenta, já que vai justapondo possibilidades de conflito. Uma espécie de versão crítica de um livro do desassossego, se nos é permitida a pretensão.

P. O clima que promoveu a «suspensão deliberada de categorias históricas» referida pelos editores, tem vindo a produzir objectos novos no território antes ocupado pela História da Literatura. São movimentações diversamente visíveis, por exemplo, na lógica fragmentada De la littérature française, de Denis Hollier ou no citado H. U. Gumbrecht de 1926. Poderá (ou desejará) a presente «Antologia» patrocinar ente nós uma tal alteração epistémica no âmbito dos estudos literários?

R. O logos fragmentário do Século de Ouro — sobretudo o assumi-lo em consciência — é produtivo, gera um objecto que, pensamos, de modo bastante razoável põe a circular uma imagem do século XX. Não uma suma ou uma solução do século mas, digamos, um seu fantasma (um seu inconsciente). A questão dessa produtividade é a de que não aspirar à representação de si é uma opção eficaz de representação (talvez pós-moderna). Neste sentido, tal coisa como um «patrocínio» de si no panorama dos estudos literários, sendo uma possibilidade, não é um desiderato. O que Século de Ouro assume plenamente, e desde os seus próprios fundamentos, é a contingência de uma eventual autoridade. Significa isto que a «exemplaridade» desta obra, a haver, será talvez da ordem do único e do aberrante, obviamente não reivindicados.

Uma obra como Século de Ouro não contém nem poderia pois conter em si um programa gerativo ou software para «mutações epistémicas», já que se trata de uma obra a vários títulos excepcional e fruto de um conjunto de circunstâncias felizes, provavelmente irrepetíveis. Não nos seduz a sugestão romântica de um cânone de únicos; e menos ainda a de patrocinar «mutações epistémicas» numa disciplina em que, decisivamente, «epistemologia» é nome de um género literário (um tanto como «filosofia», na versão de Rorty). Quanto a eventuais consequências, «Depois verá-se», como dizia um catedrático de uma das nossas universidades.

P. Século de Ouro propõe uma intensa reflexão sobre o genus antológico que é chamado a revitalizar o olhar historicizante sobre a poesia portuguesa do século XX. Muito descrendo no modelo de «história» tradicional, essa como que necessária antologização do passado — o gesto intrinsecamente crítico proposto — faz-se de modo a fazer desse passado uma história que, como a verdade para Lessing, seja mais «filantrópica»? Isto é, mais humana, ou mais à escala das vidas humanas? Por outro lado, de que húmus parte esse imperativo de uma história crítica: de um peso cultural excessivo daquela «história» tradicional, da sua desfundamentação ou, talvez, da sua inexistência no que toca ao intervalo e género (poético) em causa?

R. O modo antológico opera por selecção. O que vemos na poesia portuguesa do século XX é que ela própria foi vivendo mesmerizada pela sua própria História (de modo mais ou menos explícito). A história que foi, deste modo, perfazendo não é absolutamente aproveitável. É o excesso de Musas que a sobre-vivência das Musas tem que gerir politicamente. A obsolescência deste ou daquele poeta não significa que não tenha acertado o alvo de vez em quando. É uma história desses acertos que nos pode servir. E o mesmo vale, evidentemente, para os modos da crítica e dos críticos. Será necessário todo o Pessoa para fazer dele a necessária interpelação em nós? Este modo antológico que faça história e faça cânone é um problema, ou justamente pretende argumentar que não haver interpelação é não haver problema. Em tempos, Almada Negreiros, entrando numa biblioteca, ironizava sobre a impossibilidade de ler todos os livros nela contidos. Essa ansiedade do todo não é crítica, nem humana. É bem mais «filantrópica» a moderada confiança de que não é necessária toda a biblioteca de poetas portugueses do século XX, nem toda a obra de cada um deles. O horizonte de um indivíduo ou uma comunidade que fizessem consciência dessa soma total é um belo tropo da Morte (ou de Deus…). Por outras palavras, uma antologia «lê-se», na exacta medida em que «dá a ler». Essa medida, contudo, é de exactidão problemática, já que a antologia pode tender ao monstruoso de um século, um milénio, uma cultura (um tema) ou uma geografia.

É nossa convicção que Século de Ouro, porque dá a ler, e porque desiste à partida do Todo que a antologia não pode ser (mas por que tantas vezes anseia), é uma obra que se lê, no sentido duplo e infindável da expressão. Nesse sentido em que, justamente, o século de ouro vive da ponderação crítica do seu peso (em ouro), ponderação essa a realizar pelos leitores após o exercício inicial delegado nos críticos. Este exercício de reduplicação da prática antológica não tem talvez fim, mas opera fatalmente por estreitamento, na lógica do programa do título: uma decantação de que resulta um punhado de grãos de ouro — alguns poemas portugueses do século XX, talvez não todos os aqui antologiados, talvez (sigamos o devir da antologia) nem estes aqui antologiados.
 

https://angnovus.wordpress.com/ligacoes/entrevistas/entrevistas-6/

     Poderá também gostar de ler:

     «Críticas a “Século de Ouro" "revelam pulsões censórias"», Luís Miguel Queirós. Público, 2003-02-01.

     «Deputados de Coimbra "chocados" com antologia de poesia do século XX», LUSA. Público, 2003-02-28.